Судебная практика прекращения уголовных дел районным судом

 за период 2024 – 2025 годы

В соответствии с планом работы Советского районного суда Саратовской области на первое полугодие 2026 года произведено изучение судебной практики прекращения уголовных дел районным судом за период 2024 – 2025 годы.

Положениями уголовно-процессуального законодательства предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления; 3) истечение сроков давности уголовного преследования; 4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; 5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин; 6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса; 7) уплата в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на основании части первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ст. 24 УПК РФ).

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: 1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; 2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса; 3) вследствие акта об амнистии; 4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; 5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; 6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28, 28.1 и 28.2 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящей статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, трех месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, 12 месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Положениями ст. 28 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием). Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Положениями ст. 28.1. УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба, согласно которым суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. В целях настоящей статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов.

В силу ст. 28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. До прекращения уголовного преследования суд, следователь или дознаватель разъясняет лицу, указанному в части первой настоящей статьи, основания его прекращения, право возражать против прекращения уголовного преследования и получает согласие на прекращение уголовного преследования либо возражение против такого решения. В отношении лица, находящегося в период прекращения уголовного преследования по месту прохождения военной службы, разъяснение порядка прекращения уголовного преследования и получение согласия на прекращение уголовного преследования либо возражения против такого решения осуществляют лица, указанные в пункте 3 части первой статьи 40 настоящего Кодекса.

Изучение уголовных дел, производство по которым было прекращено в 2024-2025 годах, показало следующее.

В 2024 году Советским районным судом Саратовской области (р.п. Степное) было прекращено 15 уголовных дел, что составляет 14,5 % от числа рассмотренных дел, в 2025 году прекращено 2 уголовных дела, что составляет 2,6 % от числа рассмотренных уголовных дел.

10 уголовных дел, что составляет 59 % от общего числа прекращенных дел за изучаемый период, было прекращено в связи с примирением сторон.

Из 10 уголовных дел, по которым производство было прекращено в связи с применением сторон, по 8 уголовным дела, подсудимый обвинялся в совершении, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, во всех случаях потерпевшими были заявлены ходатайства о примирении с подсудимым, обоснованные возмещением  причиненного ущерба и принесением извинений. Заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон были поддержаны подсудимыми и их защитниками. В одном случае примирение сторон произошло, при предъявлении обвиняемому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Также одно уголовное дело было прекращено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подсудимый, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В названных случаях потерпевшими было указано на отсутствие претензий к подсудимым, заглаживание ими причиненного потерпевшим вреда и принесение извинений.     

За изучаемый период пять уголовных дел было прекращено в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, при этом в двух случаях уголовные дела поступили в суд с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По трем уголовным делам производство было прекращено в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку были удовлетворены соответствующие ходатайства, заявленные подсудимыми совместно с их защитниками. По уголовным делам, в которых подсудимые, обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, ходатайства были обоснованы тем, что подсудимые к уголовной ответственности ранее не привлекались, впервые совершили преступление небольшой тяжести, в котором свою вину полностью признали и раскаялись, в ходе проведения дознания давали правдивые, последовательные и непротиворечивые показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются, официально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, занимают активную жизненную позицию, загладили причиненный преступлением вред путем оказания помощи участникам СВО и внесения добровольных взносов волонтерским движениям. По уголовному делу по обвинению подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела было обосновано тем, что вред, причинённый преступлением, устранен путем рекультивации земли.

Принимая решение о прекращении уголовных дел, как в связи с примирением сторон, так и в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывал, что лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, совершило преступление небольшой или средней тяжести, раскаялось в содеянном, возместило причиненный ущерб, а также принимал во внимание отсутствие претензий от потерпевшего.  

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывал тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст и состояние здоровья.

За изучаемый период два уголовных дела было прекращено в связи со смертью подсудимого. В обоих случаях законный представитель подсудимого и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовных дел по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ и не пожелали воспользоваться правом на реабилитацию. 

Изучаемые дела предметом пересмотра судов апелляционной и кассационной инстанции не являлись.

Анализ судебной практики показал, что судьями Советского районного суда Саратовской области во всех случаях правильно определяются нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении дел изучаемых дел.

Все дела указанной категории в отчетном периоде рассмотрены судьями в установленные законом сроки.

Судья                                                                                                     О.С. Белохвостова