В соответствии с планом Советского районного суда Саратовской области на 1 полугодие 2026 года, проведено обобщение практики применения судом нормы статьи 64 УК РФ и установлено следующее.

При наличии смягчающих обстоятельств, признаваемых судом исключительными, уголовное право предусматривает случаи, когда может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление. Вместе с тем, суд может назначить виновному наказание, как ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, так и перейти к другому, более мягкому виду наказания.

Исключительным может быть признано обстоятельство, которое резко снижает степень общественной опасности совершенного преступления (например, совершение преступления беременной женщиной в отношении мужа, вызванного его неправомерными действиями).

Понятие исключительности закон не раскрывает, в связи с чем такие обстоятельства суд самостоятельно устанавливает и мотивирует в приговоре.

Как правило, к их числу относятся обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного лицом преступления в совокупности с данными о его личности.

Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Исключительными могут быть признаны как смягчающие наказание обстоятельства, прямо указанные в законе, так и любые другие, которые суд сочтет возможным признать таковыми.

Устанавливая эти обстоятельства, суд оценивает цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие личность, и т.д.

По итогам проведенного обобщения установлено, что за исследуемый период в Советском районном суде Саратовской области рассмотрено 5 дел с применением положения статьи 64 УК РФ:

- в 2023году – 1 дело;

- в 2024 году – 2 дела;

- в 2025 году – 2 дела.

Так в 2023 году Советским районным судом Саратовской области рассмотрено уголовное дело № 1-5/2023 в отношении Тимченко Н.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Тимченко Н.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Тимченко Н.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50000 рублей.

Применяя положение статьи 64 УК РФ суд руководствовался принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Суд назначил Тимченко Н.Д. наказание в виде штрафа, поскольку счел его наиболее эффективным методом становления виновного на путь исправления. По мнению суда, указанная мера наказания в отношении подсудимого отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение Тимченко Н.Д. после совершения преступления, выразившееся в даче признательных показаний, выдаче похищенного, раскаянии в содеянном, возврат потерпевшему похищенного, суд в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ признал исключительными и счел возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже минимального, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В 2024 году Советским районным судом Саратовской области рассмотрено уголовное дело № 1-6/2024 в отношении Мельниковой Л.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Мельникова Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Мельникова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

При применении ст. 64 УК РФ суд учитывал совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, проявившееся в даче последовательных и правдивых показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, с указанием места, времени, способа совершения преступления, возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, суд признает исключительными, а также учитывая возраст и материальное положение подсудимой, суд пришел к выводу о возможности применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ и назначил Мельниковой Л.А. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так же приговором, поставленным по делу № 1-37/2024, осуждена Архипова К.О. за совершение преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Архипова К.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Архипова К.О. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по первому эпизоду по факту хищения денежных средств, принадлежащих Харченко М.Н.), п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду по факту хищения денежных средств, принадлежащих Зуеву В.Н.) и ей назначено наказание: – по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50000 рублей в доход государства; – по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Архиповой К.О. окончательно назначено  наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей в доход государства.

Суд, учел в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимой Архиповой К.О., её возраст, состояние здоровья, и счел необходимым назначить подсудимой наказание по каждому эпизоду совершенных ею преступлений в виде штрафа, поскольку считает его наиболее эффективным методом становления виновной на путь исправления. По мнению суда, указанная мера наказания в отношении подсудимой отвечает  целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств по первому эпизоду по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Харченко М.Н.), а также поведение Архиповой К.О. после совершения преступления, выразившееся в даче признательных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, добровольное возмещение в полном объеме потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, раскаянии в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ признал исключительными и счел возможным назначить подсудимой по первому эпизоду наказание в виде штрафа в размере ниже минимального, предусмотренного санкцией п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В 2025 году Советским районным судом Саратовской области рассмотрено 2 уголовных дела, в которых при назначении наказания суд применил положения ст. 64 УК РФ.

Дело № 1-24/2025 в отношении Егоровой Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Егорова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Поставленным приговором Советского районного суда Саратовской области Егорова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50000  рублей в доход государства.

Назначая наказание суд, руководствовался принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, добровольное возмещение ущерб путем возврата потерпевшей денежных средств в полном размере, данные о личности и состояние здоровья подсудимой и членов семьи, материальное и имущественное положение подсудимой и её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, счел необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку счел его наиболее эффективным методом становления виновной на путь исправления.

Совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение Егоровой Е.С. после совершения преступления, выразившееся в даче признательных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, добровольное возмещение в полном объеме потерпевшей материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, раскаянии в содеянном, суд в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ признал исключительными и счел возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере ниже минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По результатам рассмотрения уголовного дела № 1-42/2025, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Ситенова А.К.

Ситенова А.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Приговором Советского районного суда Саратовкой области Ситенова А.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50000 рублей в доход государства.

Как и в вышеуказанных уголовных делах совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение Ситеновой А.К. после совершения преступления, выразившееся в даче признательных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, добровольное возмещение в полном объеме потерпевшей стороне материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, раскаянии в содеянном, суд в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ признал исключительными и счел возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере ниже минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все дела указанной категории в отчетном периоде рассмотрены судьями в установленные законом сроки.

По результатам проведенного обобщения следует, что рассмотрение уголовных дел с применением судом нормы статьи 64 УК РФ существенных затруднений у судей не вызывает.

Судья                                                                                                                 И.А. Волкова.