В соответствии с планом работы Советского районного суда Саратовской области на первое полугодие 2024 года произведено обобщение практики по рассмотрению за 2022 год гражданских дел по искам кредитных организаций к наследникам по долгам наследодателя.

Необходимо отметить, что, в соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входит не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, имущество и имущественные права, но и обязанности. Это означает, что обязанности наследодателя, не прекращающиеся в связи с его смертью, переходят к его наследникам. В частности, это относится и к задолженности, образовавшейся в результате неисполнения обязательств по кредитному договору.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. При этом, как следует из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума№ 9) и ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ и ст. 323 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 36 постановления Пленума № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таковых, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ (возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (в течение шести месяцев со дня открытия наследства).

Таким образом, в соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ,  доказательствами того, что умерший должник имеет наследников, фактически принявших наследство, могут служить любые письменные и устные доказательства. Например, доказательствами могут быть справки из управляющих компаний/ресурсоснабжающих организаций об оплате коммунальных платежей, сведений из налоговых органов об уплате налогов в отношении имущества, перешедшего в порядке наследования, акты осмотра имущества, любые фото- видеоматериалы, свидетельские показания и иные письменные и устные доказательства.

Судьям необходимо помнить, что, согласно с п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. Общий срок исковой давности, в соответствии с ст. 196 ГК РФ, составляет три года. В связи с этим в случае смерти наследодателя требование в трехлетний срок можно предъявить к наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Выморочным является имущество, у которого отсутствуют наследники или когда никто из наследников не принял его по каким-либо основаниям. Выморочное имущество в виде жилого помещения в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования, на территории которого оно находится. При этом, в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1151 ГК РФ и п. 49 постановления Пленума № 9.

Изучение судебной практики гражданских дел по искам кредитных организаций к наследникам по долгам наследодателя, показало, что за период         с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года судьями Советского районного суда Саратовской области рассмотрено – 14 дел.

По делам изучаемой категории большая часть гражданских исков была разрешена с удовлетворением требований истцов, так по 12 делам принято решение об удовлетворении исковых требований, по 2 делам вынесены решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве примера можно привести обращение публичного акционерного общество Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 в суд с иском к Николаеву А.А., Николаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Свои требования истец мотивировал тем, что 25 октября 2018 между истцом и Николаевым А.В. был заключен кредитный договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Николаеву А.В. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту «Visa Credit Momentum», с кредитным лимитом 50000 рублей под 23,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался вносить обязательные платежи в соответствии с информацией, указанной в сформированном банком отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, в результате публичной оферты путем оформления Николаевым А.В.  заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию образовалась просроченная задолженность как по основному долгу, так и процентам.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации Банку стало известно о том, что 23 января 2021 заемщик Николаев А.В., умер, а наследниками Николаева А.В. первой очереди по закону являются его дети – Николаев А.А., Николаев С.А., принявшие наследство в установленный законом срок, которым выданы свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество.

Придя к выводу о фактическом принятии ответчиками Николаевым А.А., Николаевым С.А. наследства, открывшегося со смертью Николаева А.В., суд также учел, что никто из наследников в установленный законом срок с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращался, пришел к выводу, что Банк вправе предъявить свои требования к Николаеву А.А., Николаеву С.А., как принявшим наследство в пределах исковой давности, и являясь универсальными правопреемниками заемщика, должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Решением Советского районного суда от 03 ноября 2022 года по делу              № 2-528/2022 исковые требования были удовлетворены, задолженности по кредитному договору взыскана с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

При отправлении правосудия необходимо учитывать особенности взыскания задолженности за счет выморочного имущества, а также наличие заключенных заемщиков договоров страхования ответственности.

Так в Советский районный суд Саратовской области обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк с исковым заявлением к администрации Советского муниципального района Саратовской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Федосеевым В.П. было заключено несколько кредитных договоров. По условиям данных договоров, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем, по у Федосеева В.П. образовалась задолженность перед банком.

Одновременно, истец указывал, что Федосеев В.П. являлся застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Банк направлял заявление о выплате страхового возмещения по кредитным договорам, из ответа, полученного банком от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», следует, что решение вопроса о признании заявленного события возможно только после предоставления запрашиваемых документов.

Как указывал истец, в ходе мероприятий по досудебному урегулированию, стало известно о смерти Федосеева В.П., 28 сентября 2019 года. В реестре наследственных дел отсутствует информация о наследственном деле в отношении Федосеева В.П. Вместе с тем в соответствии с выпиской из ЕГРН следует, что на день смерти Федосееву В.П.  принадлежало жилое помещение.

Как было установлено судом, наследственного дела к имуществу умершего не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств того, что наследниками совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется, т.е. наследственное имущество умершего Федосеева В.П. является выморочным.

Таким образом, в порядке наследования по закону жилое помещение – квартира перешла в собственность администрации Советского муниципального района Саратовской области.

В настоящем споре обязательство по возврату кредитов перестало исполняться Федосеевым В.П. в связи с его смертью, однако действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратились, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам перешла к наследникам заемщика. В связи с изложенными выше положениями закона, банк имел право на удовлетворение своего требования за счет наследственного имущества.

В то же время, в соответствии с ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1. ст. 961 ГК РФ дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежало на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было не лишено возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации. По настоящему делу соответствующий запрос страховщиком не направлялся, дополнительные сведения не истребовались, своим правом страховая компания не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком, не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя. Являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не проявило должной внимательности и осмотрительности, не выяснило обстоятельства, влияющие на степень риска.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате. Доказательства отказа страховщика в страховой выплате выгодоприобретателю при рассмотрении дела судом установлены не были.

В связи с изложенным, решением от 27 июля 2022 года Советский районный суд Саратовской области расторгнуты кредитные договора, заключенный между ПАО Сбербанк и Федосеевым В.П., а также с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 взыскана задолженность по кредитным договорам № 173059 от 25 марта 2019 года, № 516291 от 08 августа 2019 года, № 399274 от 21 июня 2019 года, № 588167 от 03 октября 2018 года, заключенным с Федосеевым В.П., в пределах страхового возмещения. С администрации Советского муниципального района Саратовской области в пользу ПАО Сбербанк взыскана кредитная задолженность по договорам № 173059 от 25 марта 2019 года, № 516291 от 08 августа 2019 года, № 399274 от 21 июня 2019 года, № 588167 от 03 октября 2018 года, заключенным с Федосеевым В.П., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (гражданское дело № 2-428/2022). 

Как было указано выше при рассмотрении дел изучаемой категории, Советским районным судом Саратовской области было вынесено два решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так по гражданскому делу № 2-593/2024 истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями к наследственному имуществу Муратовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15 марта 2020 между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», впоследствии реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и Муратовой Н.И. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит сроком на 36 месяцев.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору и получением информации о смерти заемщика, истце обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом были получены сведения, согласно которым наследственные дела после Муратовой Н.И. в производстве нотариусов отсутствуют. Согласно информации полученной от АО «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» от 19 октября 2022, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ГУ МВД РФ по Саратовской области, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, предоставленной по запросу суда, на момент смерти Муратовой Н.И., какого-либо движимого и недвижимого имущества за ней, не зарегистрировано.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 416 ГК РФ, согласно которым при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части, Советским районным судом Саратовской области 18 ноября 2022 года принято решение об отказать в удовлетворении исковых требований истца.

По аналогичным основаниям было отказано в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чекановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества (дело № 2-68/2022).

Нарушений установленного срока рассмотрения дел данной категории судьями не допускалось.

При вынесении решений по делам по искам кредитных организаций к наследникам по долгам наследодателя судьями Советского районного суда Саратовской области правильно применяются нормы законодательства РФ.

В 2022 году решения по двум делам изучаемой категории были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, в связи с несогласием ответчиков с решениями Советского районного суда Саратовской области об удовлетворении исковых требований.  

Апелляционными определениями Саратовского областного суда решения по гражданским делам № 2-494/2022 и № 2-524/2022 были оставлены без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Кроме того, в 2022 году было вынесено одно определение о возвращении искового заявления по иску кредитных организаций к наследникам по долгам наследодателя.

Так определением судьи Советского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2022 года истцу обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» было возвращено исковое заявление к Ахметову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, в связи с тем, что истцом не был соблюден обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом, в соответствии с которым ответчик при получении в свой адрес претензии имеет право на дачу ответа на претензию в течение 30 дней с момента получении последней.

Подводя итоги, можно сказать, что процесс гражданского судопроизводства по искам кредитных организаций к наследникам по долгам наследодателя требует от судей надлежащего использования положений Гражданского кодекса Российской Федерации Семейного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской федерации, Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». В то же время судопроизводство по искам кредитных организаций к наследникам по долгам наследодателя способствует соблюдению как норм законодательства, закрепленных указанными нормативно-правовыми актами и кодексами Российской Федерации, так и содержащимися в Конституции Российской Федерации, тем самым поддерживая законность и способствуя реализации целей судопроизводства.

Судья                                                                                                     О.С. Белохвостова