Обобщение

судебной практики по рассмотрению Советским районным судом

Саратовской области гражданских дел по трудовым спорам в период 2022-2024

В соответствии с планом работы Советского районного суда Саратовской области на второе полугодие 2025 года, произведено обобщение судебной практики по рассмотрению Советским районным судом Саратовской области в период 2022-2024 год, гражданских дел по трудовым спорам.

Часть первая ст.37 Конституции РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно Федеральному закону от 12 декабря 2023 года № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» принципами правового регулирования отношений в сфере занятости населения являются добровольность труда и свобода выбора гражданами формы занятости, рода деятельности, профессии, специальности, вида, характера и режима труда. Незанятость граждан не может служить основанием для привлечения их к административной и иной ответственности. Обеспечение равных возможностей гражданам независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, наличия инвалидности, имущественного и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств при реализации права на защиту от безработицы и содействие занятости.

Кроме того, отношения в сфере занятости населения регулируются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами, иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральных территорий.

Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о занятости населения, применяются правила международного договора.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в ст. 2 ТК РФ названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Также, в  соответствии с ч.1 ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав

Одновременно, указанные принципы корреспондируют международным актам, в числе которых Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г., Конвенция о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года, Конвенция МОТ № 105 об упразднении принудительного труда от 25 июня 1957 года, Конвенция МОТ № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий от 25 июня 1958 года

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 ТК РФ РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

В силу того, что ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту, а ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст.382, ч.2  ст. 390, ст.391 ТК РФ).

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он, в соответствии с ч.2 ст. 387, ч.1 ст. 390 ТК РФ, вправе перенести его рассмотрение в суд.

Одновременно необходимо указать, что ТК РФ устанавливает два типа трудовых споров – индивидуальный и коллективный.

Индивидуальный трудовой спор, согласно  ст. 381 ТК РФ это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров». Такие споры возможны между компанией и как действующим сотрудником, так и бывшим или кандидатом на трудоустройство.

Коллективным трудовым спором, согласно ст. 381 ТК РФ, являются неурегулированные разногласия между работниками и работодателями или их представителями. Такие конфликты касаются условий труда, заработной платы, заключения, изменения и выполнения коллективных соглашений и договоров.

При этом несколько жалоб работников по одному вопросу, даже если они содержатся в одном обращении, не становятся автоматически основанием для коллективного спора. Он возникает только в том случае, если о  нормах трудового права, установленных в коллективном договоре или другом локальном нормативном акте не могут договориться работодатель и трудовой коллектив или профсоюз.

Изучение судебной практики гражданских дел по трудовым спора, показало, что за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года Советским районным судом Саратовской области рассмотрено 16 дел названной категории.

При рассмотрении гражданских дел по трудовым спорам, судьи руководствовались в частности: Конституцией РФ; Гражданским процессуальным кодексом РФ; Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 12 декабря 2023 года № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта  2004 года № 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»,  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426 ФЗ «О специальной оценке условий труда», другими федеральными законами и нормативными актами.

В период с 2022 года по 2024 года значительное количество гражданских дел исследуемой категории (8 гражданских дел) рассматривалось по поданным в суд исковым заявлениям о взыскании с работников, в порядке ч. 1 ст. 238 ТК РФ, прямого действительный ущерба, причиненного им работодателю.

Так, например в Советский районный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось АО нефтегазовая компания «Русснефть», в котором просило взыскать ущерб с гражданина, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывало, что гражданин на основании приказа был принят на работу в Саратовский филиал ПАО НК «РуссНефть» на должность мастера бригады № 5 группы по техническому обслуживанию нефтепромыслового оборудования и трубопроводов Степновского ремонтного участка Ремонтно-механического цеха. Этим же числом с ним, как с материально ответственным лицом, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В рамках выполнения своих трудовых обязанностей гражданин на системной основе получал от работодателя для использования в производственной деятельности товарно-материальные ценности. По акту передачи инвентаря, инструментов в эксплуатацию гражданином были получены баллоны кислородные  в количестве 65 штук. 22 октября 2021 года в связи с поступившим от гражданина заявлением об увольнении по собственному желанию, АО НК «Русснефть» был издан приказ о проведении инвентаризации имущества, числящегося за материально-ответственным лицом гражданином, по результатам которой был установлен факт недостачи баллонов кислородных УХ-0055125 в количестве 5 штук. Размер ущерба причиненного АО нефтегазовой компании «Русснефть» составлял 5974 рубля. АО нефтегазовой компании «Русснефть» в адрес гражданина была направлена претензия о возмещении ущерба. Не получив ответа, АО нефтегазовой компании «Русснефть» обратилось в суд.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-488/2022 были удовлетворены исковые требования АО нефтегазовой компании «Русснефть». С гражданина взыскан ущерб в размере 5974 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Одновременно, в исследуемый период судьями Советского районного суда Саратовской области рассмотрены и иные трудовые споры.

Так, например, в Советский районный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось лицо с иском к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, указывая, что 26 августа 2022 года, с ведома, и по поручению ответчика фактически приступила к выполнению работы менеджера ПВЗ (пункта выдачи заказов), со средней оплатой 25000 рублей в месяц, однако, 11 ноября 2022 года договор с истцом был, расторгнут, без объяснения причин, хотя, как указывает истец, она добросовестно относилась к своей работе, осуществляла ее на высоком уровне, перерабатывала сверх положенного. Гражданином были предприняты действия, направленные на примирение и уточнение причин увольнения, договоренности между сторонами достигнуто не было.

По мнению истца, ответчик, указанными действиями, сознательно нарушал ее права, безосновательно уволил ее, в связи с чем, истец обратилась в суд и просила установить факт трудовых отношений, восстановить на работе в должности менеджера ПВЗ, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, с окладом 30000 рублей, взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» денежную компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-23/2025 были удовлетворены исковые требования, принято решение об установлении факт трудовых отношений между истцом и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», восстановлении на работе гражданки в должности «менеджера по работе с клиентами» ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», с 12 ноября 2022 года, с окладом согласно штатному расписания,  обязании ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» заключить с истцом трудовой договор на выполнение работ в должности «менеджера по работе с клиентами», взыскании с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также, расходов по оплате государственной пошлины, от оплаты которой, истец по указанным спорам освобожден, в силу закона.

1 гражданское дело по трудовым спорам в исследуемый период было оставлено Советским районным судом Саратовской области без рассмотрения.

Так, в Советский районный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился гражданин с иском о взыскании заработной платы, указывая, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ЦЗЭНЕН-РУС-НЕФТЕМАШ», в период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года, в должности вышкомонтажника, 12 октября 2021 года по своей инициативе трудовой договор с ответчиком он расторг. Однако, как указывает истец, после увольнения, ответчик не выплатил задолженность по заработной плате, которая образовалась за период июль - сентябрь 2021 года и составила 364375 рублей 64 копейки, которые истец просил взыскать с ответчика в принудительном порядке, а также, проценты за задержку выплаты заработной платы.

Одновременно, в судебном заседании, представитель истца по доверенности, заявила об оставлении искового заявления без рассмотрения, заявление было подано добровольно, без какого - либо принуждения.

Определением суда от 16 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-460/2022 исковое заявление гражданина С. к ООО «ЦЗЭНЕН-РУС-НЕФТЕМАШ» было оставлено без рассмотрения.

Одновременно в исследуемый период Советским районным судом Саратовской области было прекращено производство по 1 гражданскому делу по трудовому спору.

В Советский районный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось ГБУ «Автомобильные дороги» к гражданину с исковым заявлением о взыскании  суммы ущерба, судебных расходов. Однако, в процессе рассмотрения дела, от представителя истца ГБУ «Автомобильные дороги» поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным погашением ответчиком суммы ущерба.

Определением Советского районного суда Саратовской области от 09 августа 2023 года было прекращено производство по гражданскому делу № 2-361/2023 по исковому заявлению ООО «ЦЗЭНЕН-РУС-НЕФТЕМАШ»

В период с 2022 года по 2024 год решение Советского районного суда Саратовской области по 1 гражданскому делу по трудовым спором было отменено судом вышестоящей инстанции.

Так, решением Советского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-464/2023 было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки к ГУЗ СО «Советская районная больница» о взыскании стимулирующих выплат в размере 50% за апрель, май, июнь 2023 года в должности заместителя главного врача экспертизы временной нетрудоспособности в размере 66819 рублей, взыскании стимулирующих выплат в размере 50% за апрель, май, июнь 2023 года (в должности врача гастроэнтеролога)  в размере 4800 рублей, взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением Советского районного суда Саратовской области, истцом была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 апреля 2024 года  № 33-1963/2024 решение Советского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ГУЗ СО «Советская районная больница». По делу в указанной части принято новое решение, которым с ГУЗ СО «Советская районная больница» в пользу гражданки Х. взысканы стимулирующие выплаты в размере 50% за апрель, май, июнь 2023 года по должности заместителя главного врача экспертизы временной нетрудоспособности в размере 66819 руб., стимулирующую выплату за апрель 2023 года по должности врача-гастроэнтеролога, компенсацию морального вреда в размере.

Подводя итоги, можно сказать, что процесс гражданского судопроизводства по делам, связанным с разрешением трудовых споров, требует от судей не только надлежащего использования положений Гражданского процессуального кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, Федеральных законов и Конституции Российской Федерации, но также полного и тщательного анализа всех имеющихся доказательств и обстоятельств дела. В то же время, судопроизводство по делам, связанным с разрешением трудовых споров, способствует соблюдению как норм законодательства, закрепленных указанными нормативно-правовыми актами и кодексами РФ, так и содержащимися в Конституции Российской Федерации, тем самым поддерживая законность через реализацию целей судопроизводства.

Заместитель председателя суда                                                                            О. В. Степанова