Обобщение

практики рассмотрения Советским районным судом Саратовской области судом уголовных дел ст. 306 УК РФ за 2024 год

В соответствии с планом работы Советского районного суда Саратовской области на второе полугодие 2025 года проведено изучение судебной практики рассмотрения судом уголовных дел ст. 306 УК РФ за 2024 год.

Заведомо ложный донос будет правильным охарактеризовать как преступление против правосудия, предусмотренное статьей 306 УК РФ и заключающееся в сообщении заведомо неправильных, недостоверных сведений либо о готовящемся или уже совершенном преступлении, либо о лице его совершившем, для последующего возбуждения уголовного дела и привлечения к ответственности.
           К органам, имеющим право возбудить уголовное дело, относят суды, прокуратуру, органы следствия и дознания, а также государственные и налоговые инспекции, таможни, органы власти, исполнительные органы и иные органы, на которые возложена обязанность передавать сведения о совершении преступлений должностным лицам, полномочным возбудить уголовное дело.

В сообщении может быть указано конкретное лицо или лица, совершившие преступление, либо лишь сам факт преступления, в том числе о приготовлении или покушении на преступление. Это может быть сообщение о преступлении без указания на конкретное лицо, но касающееся конкретного преступления.

Сообщение может быть устным или письменным, анонимным или подписанным реальным именем. Не имеет значения для квалификации преступления факт наличия или отсутствия подписи заявителя.
Заведомо ложный донос совершается с прямым умыслом, так как виновный сознает, что сообщает соответствующим органам заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления и желает их сообщить. Мотивами доноса могут быть месть, корысть, желание создать видимость наличия оправдывающих себя обстоятельств в глазах окружающих в связи с каким-либо неодобряемым поведением и другие побуждения.

При этом, заявление о совершении лицом преступления, сообщенное третьим лицам (на собрании или в частном разговоре) или в средствах массовой информации, оценивается как клевета. В качестве примера можно привести сообщение о даче или получении взятки, что в случае не подтверждения будет квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 128.1 УК РФ.

Разграничение заведомо ложного доноса и клеветы заключается, во-первых, в том, что заведомо ложный донос обязательно должен содержать сведения о событии преступления или о лице, его совершившем, а при клевете - любые ложные, позорящие гражданина сведения; во-вторых, при ложном доносе сведения сообщаются в указанные выше органы, правомочные возбудить уголовное дело, а при клевете такие сведения сообщаются любым иным государственным органам, общественным организациям, должностным лицам, отдельным гражданам; наконец, в-третьих, при ложном доносе цель - привлечение к уголовной ответственности, при клевете - унижение потерпевшего.

Субъектом заведомо ложного доноса является физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и обладающее вменяемостью.
Обвиняемый, совершивший заведомо ложный донос при осуществлении защиты от предъявляемого ему обвинения, не подлежит уголовной ответственности.

Однако, если обвиняемый на допросе дает заведомо ложные показания о совершении каким-либо лицом преступления, не имеющего отношения к тому преступлению, в котором он обвиняется, например, из мести лицу, которое он оговаривает, он может быть привлечен по ст. 306 УК РФ, так как эта ложь не может рассматриваться как средство самозащиты.
          Свидетели и потерпевшие, допрошенные по определенному делу и давшие заведомо ложные показания о совершении данного преступления невиновным лицом, не являются субъектами заведомо ложного доноса, а подлежат ответственности за заведомо ложное показание (ст. 307 УК РФ).

Более строгая ответственность предусмотрена за действие, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственным созданием доказательств обвинения.
Искусственное создание доказательств обвинения — это фальсификация, имитация доказательственных фактов, которые в действительности отсутствуют, или искажение реальных доказательств.

Если доказательства фальсифицирует лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник (последний, например, желая обеспечить алиби своему подзащитному), содеянное влечет ответственность по ст. 303 УК РФ, в остальных случаях виновный подлежит ответственности за ложный донос по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Заведомо ложный донос является оконченным преступлением с момента, когда содержащиеся в нем сведения стали известны органу дознания, следователю, прокурору или суду. Наступление последствий - возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного - необязательно, хотя и учитывается при назначении наказания.

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается во введении в заблуждение органов правосудия, которые тратят время, материальные ресурсы и направляют свои усилия на расследование преступлений, которые на самом деле не совершались. Часто это делается в ущерб расследованию действительных преступлений, чем наносится еще больший вред правосудию.

Помимо этого, ложный донос может затрагивать интересы потерпевших и свидетелей, которые будут тратить время на дачу показаний органам расследования, участие в следственных действиях, не говоря уже о тех случаях, когда невиновные в результате ложных доносов привлекались к ответственности, брались под стражу и даже осуждались.

 За указанный период Советским районным судом Саратовской области было рассмотрено 6 уголовных дел по ст.306 УК РФ, из них 3 уголовных дела в отношении мужчин, 3 уголовных дела в отношении женщин.

За указанный период уголовные дела по ст. 306 УК РФ  в отношении несовершеннолетних, в суд не поступали и не рассматривались.

1-92/2024 в отношении Грибинь Д.А., обвиняемого в преступлении предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

1-45/2025 в отношении Ковалевой С.С., обвиняемой в преступлении предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

1-37/2024 в отношении Иванова С.В., обвиняемого в преступлении предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

1-34/2024 в отношении Решетова В.В. ., обвиняемого в преступлениях предусмотренных ч.2 ст.306 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 сть.158 УК РФ,

1-29/2024 в отношении Ситниковой М.А., обвиняемой в преступлении предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

1-8/2024 в отношении Кумашевой Р.А., в совершении запрещенного законном деяния  предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

Из вышеуказанных 6 уголовных дел по 4 делам были вынесены приговоры, и назначен штраф (от 5000 тыс. рублей до 100000 тыс. рублей)

По уголовному делу № 1-34/2024 в отношении Решетова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.306 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ уголовное преследование в отношении Решетова В.В., по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело № 1-8/2024 в отношении Кумашевой Р.А., в совершении запрещенного законом деяния по ч. 2 ст. 306 УК РФ поступило в суд вместе с постановлением о применении мер медицинского характера - судом вынесено постановление о применении к Кумашевой Рахиле Арстановне принудительных мер медицинского характера - в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Судья

Советского районного суда

Саратовской области                                                                               Д.П. Коваленко